Страница 1 от 1012345...10...Последна »

Изглежда човек не може да живее без илюзии. Те са патериците с които крачи през света. Без тях би паднал в праха, от който е част, без сили да противостои на бездната на нищото. Опитайте се да отнемете дори едната патерица на илюзиитеПРОФИЛ му, и ще видите една огромна пустота, страх и самота в очите му, които винаги е носил тайно в глъбините си. Но дори и да му отнемете и двете патериците, той ще измъкне от ръкава си друга тояжка с илюзии, дори и само за да направи последните няколко крачки . Малцина са тези, които без да се подпират, сами на собствените си крака, достигат до бездната. Защото може да се спасиш от илюзиите, но не и от страданията. Ницше казва : „Истината е страшна, но ние притежаваме изкуството, за да не загинем от нея”. Илюзиите са едно такова върховно изкуство. Но те не са просто една нереалистична представа за света, субективно преувеличаване или смаляване на някакви ценности. Не. Те заедно с деятелността определят живота така, както гравитацията определя падането. Всъщност разсъдъкът си изгражда цял инвентар от представи, развива понятия, които да изпълват със смисъл всичко, което правим. Символите на езика също дълбоко погребват истината под много пластове представи. Понякога когато наличните илюзии не са достатъчни, човек се бори за да се сдобие с нови такива , според него, на по-високо ниво. Това е нещо като надграждане на илюзиите. Самата деятелност много ни помага, защото е едно бягство от онези въпроси, намиращи се в дълбините на финия ни живот, все въпроси на които не искаме да чуем отговора…
Съвсем естествено, когато е млад човек да е обрасъл с илюзии. С напредването на годините, те стават все по-малко и все по-малко. Всъщност става така, че макар и да са по-малко, той започва да използва нови, отговарящи на възрастта му илюзии , за да се отърве от старите…
По астрономическата скала живеем колкото пеперудата еднодневка. От стария гъсталак с илюзии е останала само една тояжка. Но и тя е достатъчно да направим с нея последните няколко крачки към бездната.

Като отклоним за малко погледа си от културния шовинизъм, като се опитаме да подредим нещата в техния обективен порядък, те могат да изглеждат по-разпознаваеми, по-точни. Не е необходимо археолози, професори или дори туроператори, да излизат по телевизията и като голямата мъжка, сребриста горила, да се удряме в гърдите, за да покажем къде сеПРОФИЛ намираме в йерархията на културата в Европа. Това едва ли ще накара милиони европейски туристи да се юрнат към страната, където в началото на всички градове ще ги посрещнат сивите, приличащи на затворнически общежития, панелни сгради, строени по времето на комунизма.
Да, ние винаги сме имали и имаме велики оперни певци, гастролирали на най-престижните оперни сцени – Миланската „Ла Скала“, Ковънт Гардън, Парижката „Бастилия“, Метрополитън, Виенската Щатсопера, Римската опера и т. и т.н.
Да имаш добри изпълнители – певци, артисти и танцьори, съвсем не означава , че принадлежиш към голяма култура. Същото е и със спортистите. Добри певци може да намерите и в Африка. Брилянтен оперен певец може да намерим и в Кот д’Ивоар, добри пианисти в Джибути , а блестящи цигулари в Кения. Много добри са атлетите на Етиопия. Коя е разликата ли, ами тя е, че в Кот д’Ивоар си нямат Бетховен или Моцарт нито Шьонберг , в Джибути нямат Шопенхаер , в Етиопия не са чували за Ницше или Кант да речем.
Херман Брох пише, че само като погледне фасадите на сградите, може да разбере дали се намира в страна с голяма култура. Понякога е достатъчен само един поглед към покривите. Делението започва от западното християнство от една страна, и от православието и исляма от друга. Не съм съвсем сигурен , че винаги различаваме тези неща. Че хващаме тази линия… Говорим за туризъм, за културни обекти, паметници. Един туроператор пита възбудено по телевизията : защо дори без море, Чехия си докарва годишно 28 милиона туристи ?
Говори за организация, за това как да ги стигнем, за цени и т.н. Може би причината не е само до организацията, не е само до цените. Нямаше ли кой просто да го попита Виена или Прага приличат ли му на София ? А Краков и Гданск – на Пловдив или Стара Загора. Дори няма да отваряме приказка за Флоренция и Катедралата Санта Мария дел Фиоре, за да я сравняваме с храм Александър Невски в София. нито Базилика Санта Кроче, където са гробовете на Данте, Галилей, Микеланджело, Лоренцо Гиберти, Николо Макиавели, Джоакино Росини.
Има едни замъци построени през 1213 г., през 1519 г. те и сега са си там, можеш да влезеш и разгледаш и пипнеш. Дали да не вземем да проверим през тези години какво е имало по нашите земи…
Нашата страна е с красива природа и винаги има начин с какво да впечатлим туристи и чужденци. Има чудесни български кътчета, живописни планински градчета и манастири. Тук няма базилика като Sagrada Familia, като в Барселона. Страната ни се намира в друг религиозен и културен гещалт, в друга цялост и конфигурация, но тя в своята самобитност и затвореност, може да бъде не по-малко изкусителна за западния турист.
Да тропаме и да се удряме в гърдите като алфа мъжкаря на горилите е наивно.
И най- важното – няма да свърши никаква работа.

Народ от тодорживковци

АВТОР : МИЛА ИСКРЕНОВА

„… В целия окръг имаше само двама порядъчни интелигентни хора: аз и ти. Но за някакви си десет години еснафският живот, презреният живот ни погълна, той отрови кръвта ни с гнилите си изпарения, а ние станахме също такива простаци като всички.“
„Вуйчо Ваньо“, А. П. Чехов
Трагедията, наследена от соца, е празнотата, която той създаде в естетическо, морално, етично, икономическо, социално иМила всякакво отношение. За 45 години той успя целенасочено и планирано по петилетки (девет) да изтрие всеки вид индивидуално мислене, което стои в основата на създаването, на откритието, на строежа и просперитета – дейности в служба на обществото. Така се появи голямата празнота, в която боклукът от целия външен свят навлезе у нас под формата на клишета, мрачни перспективи, псевдокултура, развратени представи за живота и какво ли не бутафорно безумие.
Соцът премахна всички видове авторитети в съзнанието, разчупи йерархията на стойностите, заместавайки я с партийна йерархия, остави съзнанието оголено от всякаква самозащита и способност да взема собствени решения и го обрече на външно узурпиране. Отгледа празнота, вид екзистенциален вакуум, поддържан от празни слова и лишени от реализъм постулати. Тя дехуманизира обществото, което никога не е блестяло с милосърдие. Но ако преди комунизма жестокостта му е била диктувана от егоистични интереси и страсти, сега тя е неосъзнато самоцелна и самодоволно перфидна.
Социализмът успя да внедри у всекиго по един партиен секретар, който размахва пръстче над главата му. Създаде народ от тодорживковци, народ, който постоянно се обединява във всякакви комитети, съюзи, подписки, петиции поради липсата на „другарски съд“, за да разчисти някакви сметки с някого, който през 1900 и еди коя си година го е настъпил… „Бравос, ашколсун, евала!“, наречете ме „враг на народа“ – ще бъде вярно! Мнозинството дори няма да разбере иронията и ще я порицае.
Не вярвам в способността на такава философия за живота да функционира успешно. Социализмът тук сега е по-силен от всякога, защото му е отнета възможността да праща директно в лагери. Или както би казал Ницше: „Човешко, твърде човешко!“
Човешкото достойнство има силна връзка с културното ниво, лично и обществено. Достойнството е култура. Прискрипаният/прищипан ум не е силно нагънат ум – той е ум, който мисли трудно и дълго, изразява се отегчително и всява смут и всеобщо притеснение, защото никога не става ясно какво точно мисли. Това е ум, притеснен от табута, притиснат от съображения, възпитан в подчинение и поставен в четвъртит аквариум, в който плуват акулите на страховете. Прискрипването може да се осъществи по най-различни начини, най-сполучливият от които е да се подложиш.
Формализмът не е „упадъчно западно влияние на разлагащата се западна култура“. Не е и липса на съдържание… Формализмът е липса на личност на сцената. Както и в живота. Всеки по-радикален жест, особено в областта на изкуството и културата, среща тежка опозиция. Интелигентното, за да не кажа „интелектуалното“, отношение към новостта се изразява в опит за разбиране, а не в отрицание. Тук инфантилно властва отрицанието, зад което обикновено стоят съображение от не-културен и далеч не-естетически характер. Заяждането. Влизането в кухненски подробности, а не в разчитане на принципите… Някакви сили с дълбинно-провинциално-махленско мислене постоянно се опитват да налагат вкус и мерки, каквито те самите не притежават или притежават със съмнителна стойност, и точно затова, когато забележат ясна позиция, се втурват с всички сили да я елиминират. А после цъкат с език „колко сме назад от света“, без да отчитат, че те са основната причина за този факт.
Една от причините да обичам италианците е усещането им за класа (classe) – вродено и възпитано също като усещането за Бог. Когато казват, че нещо е от „висока класа“ (alta classe), те го свързват с Бога, а не с Политбюро…
Не разбирам защо една голяма част от обществениците ни не заявят честно и открито, че са комунисти… Няма нищо лошо в това – на теория комунизмът има и хубави страни, далеч по-приветлив е от редица други идеологии. Комунизмът ги превъзходжа с идеализъм и човечност, които за жалост човешката природа не може да усвои на практика. Но никой днес не казва: „Аз съм комунист“! Казва: „Е, ами аз май съм с леви убеждения“. Убежденията обаче, в повечета случаи, са само параван. А единствената вяра зад тях са парите. Дали ще се стигне до тях по „комунистически“, или по някакъв друг път – е все едно.
Социализмът беше строй, в който хората мълчаха пред самите себе си. И постепенно изгубиха способност да чуват самите себе си. Ето защо тук нещата ще бъдат все такива, докато не се постигне разбирателство относно близкото ни соц минало. Не е възможно да се претендира за демократични възгледи с носталгично вперен към миналото поглед, към реалността, в която „всички бяхме равни, но някои бяха по-равни”. Уморително е да търсиш консенсус с хора, пред които е „неуместно” да се критикува „комунизма“, защото са убедени, че тогава е имало много повече радост.
И, да, вярно е – при социализма имаше много повече радост!
Радост , че са пуснали банани за Нова година.
Радост, че след 10-годишно чакане ти е дошъл редът за лека кола „Лада“.
Радост, че си получил ключове за панелно жилище след 15 години търсене на връзки.
Радост, че си се сдобил със софийско жителство, женейки се за жена, която не можеш да понасяш.
Радост , че си станал член на БКП.
Радост, че не са те арестували след разказване на политически виц.
Радост, че задграничната ти виза не е спряна.
Радост, че си се откачил от бригада за домати и арпаджик.
Така живееше социалистическият човек – от радост в радост. Че и пари му даваха! Направиха всичко трудно достижимо и радостта сама пристигна. Радостта, която се првърна в трагедия.
Имам остра нетърпимост към това някой да размахва пръст в лицето ми и да ме назидава публично за моята социална неутралност – било то виден музикант, съмнителен критик от претенциозен вестник или лудият на квартала. Реакцията във всички тези случаи е отхвърляне – на мнението ми, на критиката ми и на мене самата, защото съм си позволила да мисля различно. Ваксинирана съм преди много години и не мога да се разболея от обществената лудост по никоя тема. Не се намесвам в ничие пространство, без да ме питат, и не позволявам същото за моето.
Тук винаги са убивали със „секира“ тези, които не се подлагат… Вярно е също, че носталгия към злото изпитват различни кръгове навсякъде по света – към фашизма са особено много, но не така явно, както към комунизма у нас. Проблемът е, че комунизмът отглеждаше злото и това, което преживяваме в момента, е резултатът от вече отгледаното зло – проследете генезиса му и всичко ще стане ясно. Двойните стандарти са като куфари с двойно дъно, в които открай време се пренасят незаконно разни неща.
Проблемът на културата ни е преди всичко „културен“ – останалите финансови, организационни и прочие проблеми са следствие – в икономическата му част властва битът, тотално.
Как затънахме в тази Чеховска безизходица? Не задавам въпрос, защото и Чехов не е имал отговор на това „питане“. Или може би му отговаря неговият колега Камю:
„Да си различен, не е нито добро, нито лошо нещо. То означава само, че си достатъчно смел да бъдеш себе си.“

Някой смята, че свободата означава равенство. Друг я свързва с честност и справедливост. Трети вижда в нея път към човешкото щастие. Четвърти намира там култура и спокойна съвест. Само че свободата на един човек, може да влезе вВРЕМЕТО конфликт със свободата на друг човек. Усещането за справедливост на един, много често се конфронтира с усещането за справедливост на друг. Винаги културата на едни хора, се оказва напълно несъвместима с културата на други. Има някаква невидима, категорична граница между частния живот с неговия личен избор, и фона на обществения пейзаж. Ако обществения пейзаж е демократичен, и не пречи на избора, той сам по себе си, нито може да ни осигури равенство, нито щастие, нито дори спокойна съвест. Свободата е нещо с което човек трудно се справя. Тя идва на цената на личната отговорност. Не съществува общество на планетата, което да е постигнало окончателна хармония, което да разрешило всички човешки проблеми, или е дало отговор на всички загадки на света. Универсалните абстракции, които управляват вселената не са създадени от преценките на разсъдъка. Те просто си съществуват, и не се интересуват дали ги забелязваме или не. Няма световна идея, успяла да хармонизира неизброимата разностранност на човешката природа и стремления. Всъщност една голяма част от човешките трагедии са продукт на сблъсъка на разума с ирационалното, или с недостатъчно рационалното. Да не говорим, че няма никакво спасение от екзистенциалната тревога, която рано или късно всички същества чувстват у себе си. Нашият живот е отвъд нашето разбиране. Отвъд всичките ни илюзии, представи, очаквания, преструвки, пози и стремления. Никой не притежава отговор за смисъла му. Има хора, които търсят религиозен отговор в някои от големите монотеизми. Други намират успокоение във философията на стоицизма и будизма. Изписаните книги по темата са с размерите на хималайският масив. Има и търговци на илюзии. Това не променя и на сантиметър факта, че сме едни еднодневки в космоса. Смъртта заличава и изтрива всяка индивидуалната съдба. Не животът, не родът. Те продължават да съществуват по силата на природата в която участват. През кратката траектория на живота, чрез своите избори, можем да му придадем какъвто си искаме смисъл. Често си въобразяваме, че сме изкачили планина, но времето така премества и заличава праха, че от планината няма да остане и къртичина. Изграждането на този смисъл, на тези представи, макар и илюзорни, служат като предпазни парапети, преди да паднем в бездната. Понякога го правим с престорената веселост с която Том Сойер боядисва оградата. Защото отнемеш ли му на човека всички илюзии, той пада в прахта. Каквито и фрази да бърборим за смисъла, с какъвто и пустословен патос да се опитваме да го доказваме и описваме – смъртта ни затваря устата. Може пък и да си струва да се опитваме да му придаваме смисъл. Проблемът ни идва от факта , че трудно можем да обясним защо си струва. Щастието не съществува. Няма никакви логически предпоставки за него. Има само временни удовлетворения, идващи от изпълване на някаква празнотата вътре в нас. Подобно на кваса от евангелските притчи, който нараства и изпълва вътрешната празнота в нас. Външният свят не е в състояние да изпълни тази празнота. По някакъв начин копнежът да съществуваш, означава да притежаваш. Щом по силата на самата си природа сме временно тук, би следвало най-напред да приемем факта, че сме крайни, заедно с притежанията си. Но човек не иска да се разделя с тези притежания. Звучи парадоксално, но на практика ние не можем истински да притежавате нещо, или някого, ако не сме готов да не го притежаваме.
Има нещо фундаментално сбъркано в Творението, повтаряше една моя стара леля. Стивън Хокинг, който въобще не познава моята леля, също смята, че основно правило е, че във вселената нищо не е перфектно. Перфектното просто не съществува.
Ако съществуваше перфектното, човешкият род въобще нямаше да го има, смята Хокинг.

Откъде идва тази почти мистична привлекателност на утопиите ? Какви са тези слепи сили, които постоянно тласкат света към някакъв хипотетичен контрасвят ? Кои са тези люде, които постоянно се опитват изкуствено да инсталират и присадят този ПРОФИЛконтрасвят в реалността.  Според Фройд зад симптомите и думите винаги се крие несъзнаваното. Според Маркс пък, зад идеологиите се крият непризнати и прикривани интереси. Защо цяла армия от западни интелектуалци и политици не се спират, продължават и сега, да бутат света с някакви теоретични, левичарски айсберги към бездната. Нима историята не им показа сгромолясването на утопиите ? Ами че техният тътен още се чува ! Той ще се чува още с години. Скритата част на айсберга, се оказа човешката природа. Тя е толкова смазващо тежка, че винаги прави на пух и прах всеки теоретичен връх на айсберга, изграден от привидности. Нима не стана ясно, че левите идеи рано или късно се разпадат на парчета. Разпадат се, заедно с всичките си измислени и фалшиви очевидности, за някакво идеално и равноправно човешко общество, стъпило на представите за равенство. В генеалогията на утопиите винаги има заложено насилие. Няма невинни утопии ! Колкото по-красиво звучат, толкова по-жестоки са пътищата към тяхното осъществяване. Това се налага поради факта, че теоретичните представи за справедливо общество, изпадат в радикален разрив с човека, такъв какъвто е.
Всички утопии отначало само се сблъскват или разминават с настоящето. После неминуемо се сгромолясват в бездната ! И винаги по една и съща причина – утопичните идеи са нежизненоспособни, те са в крещящо неоъответствие с човешката природа.
Жак Фреско, архитектурен дизайнер, концептуален учител и футурист, обиколи света с лекции да обяснява своя проект „Венера”. Проект, който трябваше да ни помогне да тръгнем по пътя на нова световна цивилизация. Гледах публикуваните проекти на неговите градове на бъдещето. Сградите са разположени геометрично кръгово, с цел ефективно транспортиране, минимален разход на енергия и административен център. Не бих искал да живея в тези градове. Приличат ми на геометрично и „елегантно” разположени еднотипни концлагери. Фреско говори за държави без граници в които хората ще си живеят едва ли не като братя.
В една от лекциите споменава, че Карл Сейгън мечтаел да общува с извънземни. Вероятно се е надявал , че те страшно много ще искат да си общуват с нас. Но Фреско сам признава, че това не е много сигурно, защото например знаем, че републиканците не могат да общуват с демократите. Мъжете и жените срещат трудности в общуването си, а съдилищата са пълни с братя и сестри които се съдят.
В средата на деветнадесети век мадам Елена Блаватска също говори за нова цивилизация. Опитва се да внушава, че ще се появи нов тип хора от Шестата раса Те щели да се появят първо в Америка, като продукт на смесването на гените на много нации. Не съм забелязал появата на такава раса. Ако някой е забелязал, моля да ми пише.
Тъжното е, че имунната система на много западни интелектуалци, особено европейските, е някак трагично разрушена от марксистки, феминистки, семиотични, мултикултуралистични, постструктуралистични, психоаналитични и левичарски полюции. Текстовете им вонят от култура, но за мен това са интелектуални мастурбации от които бъдещето няма начин да забременее.
Този интелектуален шаманизъм не е променил човешката природа стотици години. Утопиите никога не са били обективен източник на някаква фундаментална мъдрост за същността на човешката природа, нито пък за хармонията в човешките общества.
Те винаги са били източник само на насилия и страдания.

Не харесвам фразата „бъди себе си”. В човека има една вродена тъмнина. Властни инстинкти. Агресия и жестокост.ПРОФИЛ Завоалирани нагони. Непредсказуеми тласъци към потулвани и трудни за признаване мотиви. Понякога генетично заложени. Не може на насилника да му кажеш „бъди себе си”. Тази вътрешна тъмнина не може да се премахне. Може само да се преодолее. За това е необходим самоконтрол. Вътрешна отговорност. Чрез нея идентифицираш себе си. Определяш мястото си. Това значи да си преодолял тъмнината. Да не се страхуваш да попиташ себе си къде се намираш. В светлата или в тъмната си част. Но това може да го долавяш единствено в състояние на постоянна будност.
Вместо „бъди себе си”, повече ми харесва : „бъди човек”. По-истинско е. Първото крие опасности.
Ако се опитаме да насочим фразата „Обичай ближния си както себе си”./Мат. 22:34-39/ към по- ясни и разбираеми намерения , ще срещнем непреодолими трудности. Човек няма такъв психически ресурс да обича всички, да обича човечеството. Когато един мъж попитал Исус: „ Кой всъщност е моят ближен?” Исус му разказал притчата за добрия самарянин, помогнал на мъжа, който бил ограбен, пребит и оставен полумъртъв на земята. Става дума за този, когото срещнеш по пътя си и го видиш паднал. Това означава да проявяваме състрадание, към падналия до нас, да не го подминаваме. Да не бъдем безсърдечни и свирепи, да окажем помощ.
През останалото време може би по-валидно е : „ Остави ближния си намира”. Не му пречи. Не му навреждай. Ако можеш помогни му. Но най-важното – не му навреждай. Мисля, че с това се затваря кръгът на любовта към ближния!
Един от Светите отци бе казал как да тълкуваме думите в Светото Писание.
„Словото Божие е безбрежно, необятно море. Много хвърлят в него своята мрежа и този, който мине почти по повърхността, извлича само пяна.
Този, който хвърля на по-голяма дълбочина, извлича риба.
А който се спуска до дъното на морето събира драгоценни раковини и бисери.”

Точно както радикалните мюсюлмани-шиите смятат, че Архангел Джибрил е допуснал грешка, като е предал на Мохамед ПРОФИЛ Посланието, което е било предназначено за Али, така и постоянно чуваме едни хора, които продължават да говорят, че идеята на комунизма всъщност била страхотна, но били допуснати грешки и извращения. Всъщност, трябва ли въобще да се говори за грешки и извращения щом става дума за утопии ? Юрген Хабермас, смятан за последния голям философ на Франкфуртската школа, пише, че проблемът на съветското общество било „деформирана версия но социализма”. Работата е там, че цяла плеяда мислители, най-вече френски, но и немски, изграждат ялови философски конструкции, който всъщност са постмодерни форми на марксизма. Като ги четеш те обзема една постмодерна печал, защото истината, която ние наричаме очевидна, според техния жаргон бива „тоталитарна”, „хегемонна”, „логоцентрична”, „афроцентрична”, „структурална” „фалоцентрична” и т.н. Значи „идеята била хубава” ама била опорочена. Една утопия дали ще се опорочи или да няма да се опорочи, тя ще си остане пак утопия. Социализмът обещава да реши всеки проблем на света, звучи благородно, но след него винаги следва разруха. Единствената движеща сила, за просперитета на една общност е собственият интерес, практикуван умело, до степен, от неговата дейност да се ползва цялото общество, на фона на здрави закони, и още по-здрави институции. Точка. Дори няма нужда да го дефинираме като капитализъм , няма нужда от никакъв „изъм” и „изми”.
Всички конфликти, всички човешки трагедии, всички онези касапници, наречени „велики революции”, са продукт единствено на сблъсъка на разума с ирационалното, налудното, утопичното, нечовешки жестокото, или най-малко на недостатъчно рационалното. Лявата фонова радиация не е спряла да се стеле над Европа след Големия взрив на октомврийската социалистическа касапница през 1917 г. Няма такова окончателно решение, универсална формула, която да обедини неизброимата човешка разностранност, стремления, прикривани нагони, инстинкти и съперничества. Тези философско конструирани, съвършени общества, никога не са би ли нищо повече от колективен сън, защото са неосъществими поради своята нереалистичност по фундаментални причини, свързани най-вече с многоликата човешка природа, с естествените неравенства между човеците. Какво братство, равенство и свобода, когато в много често в семействата брат с брата не си говори. Влезете ли в архива на съда, бързо ще установите че , седемдесет процента от делата са между роднини. Какво братство, какво равенство ? Не могат да го постигнат в семействата си, а тръгнали да подреждат по него света.
Поради каква причина умни бели мъже, продължават да бъдат па̀соми на левичарските си съновидения ? Защо марксизмът и левите идеи се оказаха хранителна среда, окоплодни води на всички феминистки и зелени движения по света ? Защо всичките тези мултикултуралистични, вонящи от култура постструктуралистични, семиотични и психоаналитични пируети, чукат на вратата на левичарството ?
Нима историята многократно не им показа какво има зад тази врата ?

Провидението със своя божествен цикличен ред, надхвърля рамките на отделната човешка съдба, надхвърля рамките наПРОФИЛ историчното. Вероятно си има някаква своя реалност отвъд човешката. Историята е твърде меланхоличен процес. Човешкият живот поради своята ограниченост, попада в различните етапи на една нация , на един народ или на един етнос. Захвърлен е в случаен исторически момент от неговите падения, зрелост или възход. Понякога, в отреденият му във времето отрязък живот, на човек се налага да хвърля силите си в търсене на оцеляване , в други случаи за изграждане на кариера или пък постижения. И въпреки, че Бог му дава правото на избор и свободна воля, същият този човек трудно може да се изтръгне от всички обстоятелства, състояния и роли, предопределени му в една историческа и географска сцена, която той не е избирал.
В процеса на историята, на тази сцена се пораждат и развиват съвкупност от обстоятелства. Понякога бурни, понякога трагични или жестоки, друг път насочени към точка на зрелост, криза, или пък война с намеса отвън. Може би времето е разсъдъчна конструкция, целяща да обясни факта, че нещата се променят. И те това правят – променят се. Но изглежда нещата, които управляват Вселената не са създадени от преценките на разсъдъка. Бергсон пишеше, че разумът не е единствената инстанция в тълкуването на света. Разбира се, историята на всеки човешки живот и нация са уникални. Само, че не са ли уникални единствено и отново в рамките на провиденциалния исторически ред ? Ако въобще има такъв ред… Просто като парченце от определен цикъл от пъзела на някаква вечна история.
После човек напуска историческата сцена, която той не е избирал. Нашите бащи и дядовци не дочакаха рухването на комунизма. Ние няма да присъстваме в театъра на бъдещите исторически промени. Свети Яков казва: „вие не знаете що е животът ви, вие сте пара, която се явява и после изчезва”.
Какво ни остава, дали да не погледнем на света през духа на Омировия Епос, в който Симон Вейл очертава четири основни стълба : „никога не вярвай, че можеш да избягаш от съдбата, никога не се възхищавай на силата, не мрази враговете си, и не презирай нещастниците” ?

Скоро опозиционни руски канали показаха тайно заснети кадри, как Негово Светейшество Кирил , патриархът на Москва и цяла Русия, отмаря на луксозната си яхта в открито море. Вероятно на фона на морската шир, Негово Светейшество търсиПРОФИЛ молитвен покой, бягство от всичко преходно, насочвайки вниманието си към върховната несътворена Личност, на Която всички дължим своето съществуване. Молитвата е проявление на стремежа ни към Бога, стремежа ни към узнаване истината за смисъла на нашето съществуване. Тя е израз на решимостта на човека да навлезе по-дълбоко в духовния живот.
Но в този си стремеж към Бога, Негово Светейшество съвсем не е сам. На палубата се препичат на слънце четири или пет момичета по бански костюми, вероятно монахини от обкръжението на патриарха на цяла Русия. Гледайки тази картина, човек започва да си мисли, че монашеският живот, въпреки лишенията и суровостта си, на моменти има твърде привлекателен вид. Вероятно тези момичета са поели религиозни задължения да възхваляват милосърдието и благочестието, да развиват своя характер според волята Божия, и най-вече според волята на патриарх Кирил. Прозрели са, че така ще постигнат вечен живот, който Бог е обещал на онези, които Го търсят. Естествено мястото няма значение. Тези момичета са избрали да търсят Бога на яхтата на патриарха на Москва и цяла Русия.
Самият патриарх Кирил тихо и радостно наблюдава момичетата със смирен, молитвен поглед и хапва нещо. Защото той така и трябва да живее – в безмълвие, в послушание, в молитва на ума. Той има нужда и да хапне, има нужда както от материалното, така и от духовното. „Не само с хляб живее човек“ (Мат. 4:4) – тоест и с хляб, но не само с него…
Идеята на психопата-философ Дугин е, че Русия трябва да играе ролята на Трети Рим, обединявайки под шапката си всички „изконно православни територии“. Че тя има за „дълг” да си „вземе евразийската степ” , т.е. всичко онова, което „метафизически” и принадлежи. Всъщност този политическо-имперски мит се разпада пред очите на самия Дугин и фараона Путин.
Украйна, Грузия, Беларус, Армения с всеки изминат ден все повече се отдалечават от Русия, а една част от тях вече са се наредили на опашката за прием в НАТО.
Скоро руският патриарх Кирил посети Антарктида. Журналистът Александър Невзоров съобщи, че това съвсем не е било напразно, че всъщност е добре дето  „Патриарх Кирилл в Антарктиде пообщался с пингвинами”.Гундяев
Според думите на Невзоров, патриархът на Москва и цяла Русия, е покръстил и спечелил за православието още цели 16 пингвина.
Така, че идеята Москва да бъде Третия Рим за православието, всъщност си остава жива.

От новите учебници по история веднага става ясно, че комунистите нито за миг не са изгубвали импулса си за господство над другите. Червените професори все още стискат между зъбите си комунистическата нафора. Още от времето на тяхната партийнаПРОФИЛ евхаристия, благодарност и вярност към техните господари, постлали червен килим пред академичните им кариери. Казано накратко, разказът за периодът 1944-1989 г. си е една подла манипулация от която не става ясно , че комунистическата партия е престъпна по своя генезис, характер и действия. Не се говори за окупацията на Червената армия, за ужасяващият терор, за избитите около 30 000 души, за масовите гробове покрили цялата страна. Не се разказва за концлагерите, за обезглавяването на целия политически, културен и икономически елит на страната. За унищожаването на многовековни традиции, манталитет, работливост, предприемчивост на българското общество, създавайки по този начин пропаст между него и демократичната европейската цивилизация. Буквално заличени бяха типично български възрожденци и герои. За сметка на това покриха цялата българска земя с каменни, уродливи паметници на съветските окупатори. Циментови върколаци с ботуши, разни Альошовци с шмайзери и господарски погледи. Генетичната наглост на червените професори, използва като инструментариум старите шаблонни и скудоумни похвати на идеологическите си аргументи. Това според Алфред Уайтхед означава, че за част от хората истинността е значима и работи само доколкото допринася за интереса им. Паметта е ключ към осъществяване на древния стремеж към себепознание. Затова е разбираемо, че потомците на червената върхушка нямат интерес да пазят паметта за фактическите събития. Няма как да искат да обяснят причините, поради които нещата са станали такива каквито са. Нито ще искат да обяснят причините, поради които бащите им са станали, каквито са станали. В този процес миналото, спомените могат действително да бъдат, изопачавани, преработвани и променяни. Това е познато в психоанализата като “покривна (защитна) памет”, която те предпазва от истините, които могат да те хванат веднага за гушата.
Разбира се, никой не си и мисли, че стадата от червени фанатици, събиращи се на Бузлуджа са хора привързани към някаква кауза, свързана с прогреса и човеколюбието. Нищо подобно. Целият този Джурасик парк е задвижен от една невероятна омраза, една зловеща позиция на отбрана в защита на едно минало, което им е позволявало да прикриват собствената си интелектуална нищета, бездарност и некадърност да се впишат в един свят на свободна конкуренция. Тези стада все още дърпат страната назад към блатото.
За съжаление тази зловеща позиция за отбрана и защита на едно престъпно минало, няма да бъде отстъпена и от червените професори, които пишат учебниците. За тях това означава да се измъкнат от парализата на фалшивия контекст на преподаваните от тях убеждения върху който са изграждали кариерата си. Това означава да предефинират собствената си идентичност, а това е травматичен процес. Да изоставиш старата маска с която си градил кариера, означава да изоставиш самия себе си, да се отдалечиш от самия себе си и от собствените си демони. Не временно, а завинаги. Това няма как да се случи.
Остава ни да се надяваме, че друго поколение историци ще пишат учебниците, защото без да познава обективния свят на миналото си, една нация няма Бог знае какво бъдеще.

Страница 1 от 1012345...10...Последна »